我最近听过一则寓言故事，内容如下：
一名司机沿着主路行驶，途径一座小镇。经过十字路口时，他发现竟然没有红绿灯，并且其他司机都把车停在路边，愤怒地朝他挥着拳头。在他即将驶离这个小镇时，一名警察将他拦下。警察问：“知道我为什么拦你吗？”司机说：“不知道，我看大家都很生气。但是因为我在主路上，我认为我应该优先通过吧”。“一看你就是新来的”，警察解释说，“是这样的，我们镇有一套决定谁先走的规矩。在每个十字路口，大家必须停下车来商量，确定谁的事更紧急。达成共识以后，大家再重新上车，然后按照讨论好的顺序，最紧急的司机先行，依此类推。然后下一组司机再重复同样的过程”。
这个情景对我们来说非常荒谬，但是让我们思考一下为什么。通常，我们用一些组合规则、停车标志或者交通信号灯来决定道路的通行权。这些方法都没有考虑到司机的具体需求，因此我们可以说它们不够公平。比如说，一个司机可能会因为赶不上航班而损失数百美元，而另一个司机可能只是在城里漫无目的地瞎逛。天真的我们可能会觉得，这不够合理，应该有一个更好的决策系统。
寓言故事中的系统显然更公平，因为它允许所有参与者去商量谁应该先走，确保最紧急的人先走。但是我相信你马上就能看出其中的问题：这个过程对每个人来说都浪费了更多的时间。在现实中的十字路口，哪怕你在车流的最后，最多也只用等几分钟，最好的情况下，你可以直接通过。但是在这个谈判系统中，你永远不能直接通过，最坏的情况下，你可能需要跟大家争论几小时。
这个情景完美的诠释了做计划要付出的高额成本，而且不是所有事情都需要做计划。当计划的成本超过判断错误的成本时，我们应该避免陷入其中（这正是这个寓言的含义）。另一个例子是所谓的“自行车棚效应”，在这种情况下，人们花费大量时间讨论鸡毛蒜皮的小事。这些情景下最好的做法就是节约时间随便选择。
另一种计划过度的情况，是说计划的成本和潜在的收益不成正比。比如说，大部分人都会同意，花四个小时决定中午去哪吃是没有意义的。因为一般饭店和精挑细选出的饭店，即使有差异，也不值得你花四个小时，而且可能过了半天，你还是没选好。其实你只用花几分钟，就能选出一个相差无几的饭店。
最后，第三种也是最有害的一种情况：就是计划本身变成了目的。这可能是因为一个组织中，个体通过做计划比通过实际行动能有更多的回报。可能大家觉得执行是最简单的部分，任何人都能执行，真正重要的是描绘愿景的人（或者说架构师）。因此，大家都更乐意被看到在做计划，而不是在做具体的事项。这样计划会逐渐失控，导致会议接连不断，直到这些事占据所有时间。讽刺的是，当不同计划的差异影响巨大，一个好的计划意义重大时，这也可能发生。无论如何，我们要确保时间花费在正确的目标上。
心理学家、哲学家威廉·詹姆斯曾写道：
我的思考无时无刻不是为了我的行动，我一次只能做一件事。[…] 智慧的艺术就是知道应该忽略什么。
我用这句话的变体来总结我的哲学：“计划是为了行动”。计划的唯一目的，就是确保有更好的结果，它本身没有任何价值。正如詹姆斯所写，我们必须知道该忽略什么，因为有时候不做计划反而更好。